劳动争议的当事人是指劳动关系当事人双方——职工和用人单位(包括自然人、法人和具有经营权的用人单位)，即劳动法律关系中权利的享有者和义务的承担者。下面是小编给大家整理收集的劳动争议案件上诉状经典案例，供大家阅读参考。
劳动争议案件上诉状经典案例1
上诉人：XXX，女，1xx2年X月X日出生，汉族，退休工人，现住X市X区X镇X社区。
被上诉人：X通信有限公司X区分公司，住所地：X区X镇X路1x号。法定代表人：XXX，职务：经理。
被上诉人：X市X劳务事务服务有限公司，住所地：X市X区X旅馆2xx室。法定代表人：XXX，职务：经理。
上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服X市X区人民法院(XXXX)X民初字第XX号民事判决，现提出上诉。
上诉请求：
一、请求依法撤销一审法院(XXXX)X民初字第XX号民事判决;
二、请求依法改判支持上诉人的一审各项诉讼请求;
三、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
上诉理由：
一、原审法院对本案事实没有查清：
1、原审判决“审理查明” 中已经查明(第x页第三自然段)“1xxx年—1xxx年期间的养老保险系其个人全额负担”，但在“本院认为”中(第11页最后一段)却又认定“关于XXX主张被告联通公司给付应由单位承担的养老保险费用诉讼请求，因未向本院提供证据证明该项诉求，于法无据，故对原告的该项主张，本院依法不予支持。”即原审法院一方面确认了1xxx年至1xxx年间的养老保险费用中的单位应缴纳部分及个人缴纳部分均是上诉人个人全额补缴的这一根本事实，但对于上诉人要求被上诉人网通公司返还应由其承担的在此期间的养老保险费用x3x5.2x元的诉讼请求却又不予支持，明显自相矛盾，难以自圆其说。此外，上诉人的该项主张有X市社会保险局于XXXX年X月X日出具的“社会保险个人(缴费/补缴)通知单”及XX区地税局于xxx3年2月5日出具的“税收电子转账专用完税证”两份证据予以证实，故上诉人的该项诉讼请求在二审中应当依法获得支持。
2、上诉人自1xxx年参加工作始，就在被上诉人网通公司从事营业员工作，直到xxx2年5月退休，上诉人从未离开过工作单位—网通公司，更从未到过包括被上诉人XX劳务公司在内的其他任何单位工作。但原审法院却无视事实真相，错误认定上诉人在xxxx年至xxx2年4月间，与被上诉人XX劳务公司存在劳动关系。真实情况是被上诉人网通公司采用欺诈手段，违反法律规定，为达到免除自己法律责任的非法目的，采用“反派遣”的违法手段，不顾上诉人已在其单位连续工作2x余年的事实，在未与上诉人解除劳动合同的情况下，自xxxx年起，将上诉人“派遣”到被上诉人XX劳务公司，再由XX劳务公司将上诉人派回被上诉人网通公司，严重损害了上诉人作为劳动者所应当享有的合法权益，上诉人在受欺诈以及违背自己真实意思情况下与被上诉人XX劳务公司自xxxx年起签订的劳动合同应当依法被确认为无效合同。而原审法院却将无效的劳动合同认定为合法的劳动关系，恳请二审法院将这种错误判决彻底予以纠正，依法确认上述劳动合同无效，并确认上诉人只与被上诉人网通公司存在劳动关系。
3、原审法院对上诉人主张由被上诉人网通公司为其补缴医疗保险及给付休息日加班工资、超时加班费、法定节假日加班工资的诉讼请求均超过诉讼时效的认定错误。上诉人直到xxx2年5月办理退休手续时才发现被上诉人网通公司从未履行未上诉人缴纳社会保险费用的法定义务;同时，与同期同岗位的员工在工资待遇方面差距巨大，未能享受同工同酬的待遇，此时才发现自己的权益受损，即此时才是劳动争议发生之时，上诉人自此开始一直在主张自己的权利，并未超过诉讼时效，原审法院对诉讼时效的理解和认定错误，恳请二审法院予以纠正。
二、原审法院适用法律错误
原审法院在对本案有关劳动合同效力的认定、诉讼时效的认定、举证责任的分配及本案的处理依据等方面的法律适用上出现错误，应当适用的未适用，不应当适用的却被错误适用。
综上，原审法院在对本案的审理中重要事实没有查清，适用法律错误，恳请二审法院依法撤销原审判决，并改判支持上诉人的各项诉求。
此致
XX省X市中级人民法院
上诉人：XXX
xxx年九月六日
劳动争议案件上诉状经典案例2
上诉人:贺**,男,1xxx年x月5日出生,汉族,农民,住xx县xx镇xxx村
被上诉人:xx县xx煤矿
法定代表人:贺** 职务:矿长
地址:xx县煤炭坝镇xx村
上诉人因劳动争议一案,不服湖南xx县人民法院的(xxxx)宁民初字第11xx号民事判决书,现依法提起上诉,请求依法改判。
上诉请求:
1. 请求二审法院依法撤销xx县人民法院的(xxxx)宁民初字第11xx号民事判决。
2. 请求二审法院在查清事实的基础上,依法改判。
3. 请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
事实及理由:
一. 一审判决认定事实错误,定性不正确。
1. 一审判决认定“原告提出的要求被告支付原告违法解除劳动合同补偿金及额外经济补偿的诉讼请求,未经劳动争议委员会仲裁,本院不予以审理”是错误的。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定 人民法院受理劳动争议案件后,当事人增加诉讼请求的,如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性,应当合并审理;如属独立的劳动争议,应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中上诉人在起诉的时候提起的要求被上诉人给予经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求是与提起劳动仲裁的讼争的劳动争议具有不可分性的,上诉人是在基于同一事实引起的法律后果内增加的诉讼请求的,人民法院应当受理。理由:人民法院对劳动争议案件的处理享有最终司法权,当事人一旦依法提起诉讼,仲裁的处理结果归于无效,人民法院就必须依据《民诉法》程序及上面提到的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定进行审理,包括对案件事实及其法律后果的全面审理。因此上诉人增加的诉讼请求属于法院应当审理的范围。
2. 一审法院对劳动仲裁中的第一个诉讼请求即“责令被上诉人与上诉人签订无固定期限的劳动合同”没有判决是错误的。
上诉人在提起劳动仲裁时提了两个请求:一是责令被上诉人与上诉人签订无固定期限的劳动合同,二是责令被上诉人为上诉人补缴养老保险金。在劳动仲裁中劳动仲裁委做出对第一个签订无固定期限的劳动合同的诉讼请求不予支持。所以上诉人才提起民事诉讼,而一审法院对这个诉讼请求不予判决,是支持签订还是不支持签订无固定期限的劳动合同,而是回避这个问题。因此一审法院不依法判决是错误的。
如果一审法院对上诉人的第一个诉讼请求做出判决,只有两种结果,一是支持签订无固定期限的劳动合同;二是不支持签订无固定期限的劳动合同。如果是第一种结果那么也就不存在给予经济补偿金的问题了;如果是第二种结果一审法院不支持签订,就应当依法判决被上诉人给予上诉人经济补偿金,这是法律的强制性规定,而不是愿意不愿意的问题。《中华人民共和国劳动法》第二十八条 规定用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的,应当依照国家有关规定给予经济补偿。可见这是一个递进的结果。
综上1、2所述,一审法院不对劳动仲裁中的第一个仲裁请求判决,直接驳回上诉人的要求被上诉人支付解除劳动合同补偿金及额外经济补偿金诉讼请求的判决是错误的。
3. 一审法院对被上诉人提供的证据x、x、x、x予以采信是错误的。
证据x是煤炭坝镇政府解除劳动关系的实施细则,依据国家的法律规定,煤炭坝镇政府制定的实施细则明显违反了国家的强制性法律规定,是错误的规定,是不合法的。根据证据采信规则,不合法的不能采信做为证据使用的。证据x是被上诉人根据证据x制定的职工工龄补偿金结算花名册,做为前提条件的证据x都不合法,那么证据x也是不合法的,因此也是不能采信的。证据x煤炭坝镇政府的`证明,由于煤炭坝镇政府是被上诉人的主管单位,两者之间存在共同的利益关系,其真实性、合法性存在异议,根据证据采信规则,一审法院直接采信是错误的。
4.关于解除劳动关系理由的问题。
被上诉人称xxx3年12月2x日,煤炭坝镇政府决定以被上诉人实行新一轮转制承包,因此对连续工龄达5年以上的原回龙铺籍职工解除劳动关系。根据《劳动法》的用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难,需裁员,可以裁员。由此来解除与被上诉人的劳动关系。被上诉人所提的解除劳动关系的理由不是《劳动法》第二十五条、第二十六条规定的法定的解除劳动关系的情形。而该法第二十七条是“用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难,确需裁减人员的,应当提前三十日向工会或者全体职工说明情况,听取工会或者职工的意见,经向劳动行政部门报告后,可以裁减人员”。被上诉人一直没有对该条具有的情形举证,也没有对该条规定的程序的合法性举证,因此被上诉人是不能随便解除与上诉人的劳动关系的。不然对本来就处于弱势群体的广大劳动者的合法权益置于何处。因此恳请法院从本案的事实及社会效益出发,对本案依法判决。
二.一审法院适用法律错误。
1。一审法院判决“被上诉人为上诉人办理从xxx4年x月1日至xxxx年12月31日的养老保险费缴费手续”是错误的。
1xx5年12月3x日实施的〈湖南省城镇企业职工养老保险办法〉第二条规定 本办法适用于本省境内下列人员的养老保险:(二)城镇集体所有制企业职工(五)城镇私营企业主及其职工、个体工商户本人及其帮工。由此可知对城镇集体所有制企业职工是不是正式职工,是不是临时工,身份高低贵贱没有区分。只要是职工就适用该法。该法第三条规定本办法第二条所列用人单位及其职工必须依照本办法参加基本养老保险,缴纳养老保险费。是必须也就是强制性的,不能因为xx没有对其推广就违法不执行国家的法律。因此被上诉人应当办理上诉人从1xx5年12月3x日至xxxx年12月31日的养老保险费缴费手续。
2. 一审法院适用xx县人民政府xxx4年x月2x日下发的宁政办纪(xxx4)25号《关于社会保险扩面工作协调会议纪要》(以下简称会议纪要)、《煤炭坝镇政府制定的实施细则》(以下简称实施细则)做为判决的法律依据是错误的。
xx县人民政府制定的会议纪要是属于地方政府制定的规范性文件,而人民法院在审理案件中只能适用法律,参照地方性法规和部门规章。而此文件不是法律的范畴。因此一审法院在判决本案中适用这个会议纪要做为法律依据是错误的。煤炭坝镇政府制定的实施细则违反国家〈劳动法〉、〈违反和解除劳动合同的经济补偿办法〉的强制性规定,本身不具有合法性,也是不能做为一审法院判决本案的法律依据的。
综上所述,一审法院认定事实错误、定性不正确。适用法律错误,作为受害人的上诉人在被上诉人单位工作2x多年,到最后如果连一分钱补偿金都拿不到,也不能再在被上诉人单位工作。其合法权益得不到一点实现,那要劳动者如何生存。因此请求法院在查明本案全部事实,从本案的事实真相、社会影响和社会效益出发,撤销一审判决,依法进行改判。为处于弱势群体的广大劳动者的当家作主。
此致
长沙市中级人民法院
上诉人:
xxxx年 月