作为一篇“赋”，我们不得不谈到苏东坡在《赤壁赋》中所体现出来的的文采观。以下是小编为大家推荐的《赤壁赋》中的文采观，希望能帮到大家，更多精彩内容可浏览()。
传统赋是特别讲究文采的，甚至为了文采而可以无视内容的充实与否。一般而言，传统赋家在言情状物叙事中都喜欢夸大其辞，以渲染铺张、逞才使气为能事，以彰显才学、卖弄斯文为尊荣。比如王勃著名的《滕王阁序》，从始至终，洋洋洒洒的铺排，叠床架屋的渲染，应接不暇的典故，层出不穷的排比，典型的文胜质的样板。端的是少年气盛，才高八斗，不可一世者也。夸饰雕琢浮华，这或许正是赋的本质特征，这种文风也一直受到人们的追捧和仿效。君不见，最近一两年来，我们的许多大报的“文学”版面，不是也流行起了做“赋”的热潮吗?那种装腔作势的显摆，酸文假醋的招摇，搔首弄姿的做秀，不也堂而皇之的出现在各大报刊的显眼地段，尽管他们的“文采”无法与王勃相提并论，但精神上的血脉却是一以贯之的。
苏轼《赤壁赋》所体现出来的文采观决不是这样。《赤壁赋》当然是才华横溢、文采斐然的，但它的才气显现迥异于《滕王阁序》一类赋文。“王勃”们的这种“才气”在苏轼的《赤壁赋》的“才气”面前，只能称得上是以小巧媚众，以末技炫耀，正所谓浓妆艳抹，俗不可耐者也!
《赤壁赋》的文采的表现形式属于“清水出芙蓉，天然去雕饰”一类。清新淡雅，自然熨帖，流畅优美，水到渠成，几乎看不出人为雕琢的痕迹。这种技巧与一般赋家的为文造情，矫揉造作，曼辞雕饰相比，其间差距，不可以道里计。
苏轼在《答谢民师书》一文中关于“文采”，有一段很明确的论述;“孔子曰：‘言之不文，行而不远。’又曰：‘辞达而已矣。’夫言止于达意，即疑若不文，是大不然。求物之妙，如系风捕影，能使是物了然于心者，盖千万人而不一遇也，而况能使了然于口与手者乎?是之谓辞达。辞至于能达，则文不可胜用矣。扬雄好为艰深之辞，以文浅易之说，若正言之，则人人知之矣。此正所谓雕虫篆刻者，其《太玄》、《法言》，皆是类也……雄之陋如此比者甚众。”
这段话引用孔子的话，说明了文采和表意的关系。虽然孔子认为说话应该有文采，但是，孔子还认为，文辞最终目标只是“达”而已，也即能够把意思表达清楚就行。所以，把意思表达清楚了就可以称为有文采了。因为很多人都无法把自己心中对事物的`认识通过口说和手写表达出来，能够表达出来，就可称为“辞达”。“辞至于能达，则文不可胜用矣”，说的是，只要能够把心里的意思表达清楚，就没有必要卖弄那么多文采了，因为文采是卖弄不完的。接下来的一段话还可看出苏轼对传统赋的“雕虫篆刻”技巧是颇有些不以为然的，即便像扬雄这般大赋家，苏轼也认为他的雕饰文辞不免鄙陋。
在《赤壁赋》中，我们可以看到苏轼对于赋文中“文采”的运用确确实实符合他“辞至于能达，则文不可胜用”的原则，所有的描写渲染都是与环境、心情密切相关、丝丝入扣的，一切都为表意服务，几乎找不到任何赘语浮词，“文采”只是表意的工具，只是手段，而不是目的。为了准确充分的表意，“文采”当然该“行于所当行”，可一旦表意透彻，目的已然达到，所谓“文采”就该“止于所不可不止”了。
《赤壁赋》中有一段文字最能说明这一点了。就如原文第二段：
“于是饮酒乐甚，扣舷而歌之。歌曰：‘桂棹兮兰桨，击空明兮溯流光。渺渺兮予怀，望美人兮天一方。’客有吹洞萧者，倚歌而和之，其声呜呜然：如怨如慕，如泣如诉;余音袅袅，不绝如缕;舞幽壑之潜蛟，泣孤舟之嫠妇。”
这段文字，前两句是叙事，语言质朴;然后是一段歌词，这段歌词虽然充满一种诗情画意，但毕竟只是歌词而已，也看不出多少以“文采”雕饰的痕迹;只是从“其声呜呜然”开始，有一定的主观“文采”展现的意味了。仔细分析这些形容渲染文字，不难发现，它们都是为了表达现场气氛和心情感受所不可或缺的文字，也即都是为了表意需要而存在所作的形容渲染。每一句都可以说是必须如此、或必然如此的，少一句，原文意境就可能大受影响了。只是——到了这段文字的最后，有一组对仗句，“舞幽壑之潜蛟，泣孤舟之嫠妇”，让人觉得这两句漂亮的对仗有了些些雕饰的嫌疑了。因为从内容来看，这两句有些脱离了文境的本源，所谓“潜蛟”“嫠妇”者，并非现场所有，而纯粹是作者为了渲染夸饰而添加上去的。所以，这两句可以说是文中唯一能找出的“赘言浮词”，不小心地露出了一些传统赋“雕虫篆刻”的“陋”尾巴。但是，我们可以看到，这条“陋”尾巴仅仅是稍稍探了一下头而已，甚至来不及喘息，就已“止于所不可不止”了。
苏轼在《赤壁赋》中所展现的文字洗练功夫就是这样，决不稀罕任何华而不实的雕琢，决不以卖弄文采、炫耀末技为目的。苏轼在文字艺术的追求上有着和对文学境界的追求一样崇高的目标——出尘绝俗，空明流光。